Drekahlíð 4 - Umsókn um breikkun á innkeyrslu
Málsnúmer 2108029
Vakta málsnúmerSveitarstjórn Sveitarfélagins Skagafjarðar - 414. fundur - 10.09.2021
Visað frá 410. fundi skipulags- og byggingarnefndar til afgreiðslu sveitarstjórnar.
Hjalti Magnússon kt.070869-5869 og Sigurlaug Soffía Reynaldsdóttir kt. 010772-3629 eigendur einbýlishúss sem stendur á lóðinni númer 4 við Drekahlíð sækja um breikkun á bílastæði um 2.5 metra í norður
Ekki er hægt annað að sjá en að beiðni umsækjenda um breikkun á bílastæði að Drekahlíð 4 sé hin sama og hafnað var með ákvörðun sveitarstjórnar 03.09. 2014, að því viðbættu að nú er sótt um 2,5m breikkun til norðurs en áður um 2,3m breikkun. Með úrskurði Úrskurðarnefndar um umhverfis og auðlindamál hinn 16.03. 2017 var vísað frá nefndinni kröfu umsækjenda um að ógilda þá ákvörðun jafnframt því sem hafnað var kröfu um ógildingu á ákvörðun sveitarstjórnar frá 29.10. 2014 um að synja um endurupptöku þeirrar ákvörðunar. Umrædd ákvörðun sveitarstjórnar frá 03.09. 2014 hefur ekki einungis bindandi réttaráhrif fyrir umsækjendur, heldur einnig fyrir það stjórnvald sem hana tók, þ.e. sveitarstjórn sveitarfélagsins. Verður ákvörðuninni ekki breytt nema með nýrri stjórnvaldsákvörðun, t.d. að undangenginni endurupptöku máls eða með afturköllun. Miðað við að gögn sem fylgja beiðninni eru þau sömu og lágu fyrir í framangreindu máli og að ekki hefur verið bent á að umrædd ákvörðun hafi byggt á ófullnægjandi eða röngum upplýsingum um málsatvik og ekki sýnt á nokkurn hátt fram á að ákvörðunin hafi byggst á atvikum sem breyst hafi verulega frá því að hún var tekin eru engin rök til þess að endurupptaka málið, sbr. ákvæði 24. gr. stjórnsýslulaga. Slík endurupptaka væri auk þess einungis heimil að veigamiklar ástæður mæli með því. Umrædd ákvörðun frá 03.09. 2014 var m.a. tekin með almannahagsmuni að leiðarljósi, enda myndi fækkun á almenningsstæðum í götunni verða íbúum þar til tjóns. Um þetta var fjallað m.a. fyrir framangreindri úrskurðarnefnd í máli nr. 110/2015. Með vísan til þessa og til þess að ekki hefur verið sýnt fram á að fyrri ákvörðun sé ógildanleg eru engar forsendur til þess að afturkalla fyrri ákvörðun sveitarstjórnar á grundvelli 25. gr. stjórnsýslulaga nr. 37/1997. Með vísan til alls framanritaðs er erindinu hafnað. Að fenginni staðfestingu sveitarstjórnar á þessari niðurstöðu er starfsmanni skipulagsfulltrúa falið að tilkynna umsækjendum um þessa niðurstöðu og upplýsa um kæruleið og kærufrest.
Borið upp til afgreiðslu sveitarstjórnar og samþykkt með átta atkvæðum, Gísli Sigurðsson óskar bókað að hann taki ekki þátt í afgreiðslu málsins.
Hjalti Magnússon kt.070869-5869 og Sigurlaug Soffía Reynaldsdóttir kt. 010772-3629 eigendur einbýlishúss sem stendur á lóðinni númer 4 við Drekahlíð sækja um breikkun á bílastæði um 2.5 metra í norður
Ekki er hægt annað að sjá en að beiðni umsækjenda um breikkun á bílastæði að Drekahlíð 4 sé hin sama og hafnað var með ákvörðun sveitarstjórnar 03.09. 2014, að því viðbættu að nú er sótt um 2,5m breikkun til norðurs en áður um 2,3m breikkun. Með úrskurði Úrskurðarnefndar um umhverfis og auðlindamál hinn 16.03. 2017 var vísað frá nefndinni kröfu umsækjenda um að ógilda þá ákvörðun jafnframt því sem hafnað var kröfu um ógildingu á ákvörðun sveitarstjórnar frá 29.10. 2014 um að synja um endurupptöku þeirrar ákvörðunar. Umrædd ákvörðun sveitarstjórnar frá 03.09. 2014 hefur ekki einungis bindandi réttaráhrif fyrir umsækjendur, heldur einnig fyrir það stjórnvald sem hana tók, þ.e. sveitarstjórn sveitarfélagsins. Verður ákvörðuninni ekki breytt nema með nýrri stjórnvaldsákvörðun, t.d. að undangenginni endurupptöku máls eða með afturköllun. Miðað við að gögn sem fylgja beiðninni eru þau sömu og lágu fyrir í framangreindu máli og að ekki hefur verið bent á að umrædd ákvörðun hafi byggt á ófullnægjandi eða röngum upplýsingum um málsatvik og ekki sýnt á nokkurn hátt fram á að ákvörðunin hafi byggst á atvikum sem breyst hafi verulega frá því að hún var tekin eru engin rök til þess að endurupptaka málið, sbr. ákvæði 24. gr. stjórnsýslulaga. Slík endurupptaka væri auk þess einungis heimil að veigamiklar ástæður mæli með því. Umrædd ákvörðun frá 03.09. 2014 var m.a. tekin með almannahagsmuni að leiðarljósi, enda myndi fækkun á almenningsstæðum í götunni verða íbúum þar til tjóns. Um þetta var fjallað m.a. fyrir framangreindri úrskurðarnefnd í máli nr. 110/2015. Með vísan til þessa og til þess að ekki hefur verið sýnt fram á að fyrri ákvörðun sé ógildanleg eru engar forsendur til þess að afturkalla fyrri ákvörðun sveitarstjórnar á grundvelli 25. gr. stjórnsýslulaga nr. 37/1997. Með vísan til alls framanritaðs er erindinu hafnað. Að fenginni staðfestingu sveitarstjórnar á þessari niðurstöðu er starfsmanni skipulagsfulltrúa falið að tilkynna umsækjendum um þessa niðurstöðu og upplýsa um kæruleið og kærufrest.
Borið upp til afgreiðslu sveitarstjórnar og samþykkt með átta atkvæðum, Gísli Sigurðsson óskar bókað að hann taki ekki þátt í afgreiðslu málsins.
Ekki er hægt annað að sjá en að beiðni umsækjenda um breikkun á bílastæði að Drekahlíð 4 sé hin sama og hafnað var með ákvörðun sveitarstjórnar 03.09. 2014, að því viðbættu að nú er sótt um 2,5m breikkun til norðurs en áður um 2,3m breikkun. Með úrskurði Úrskurðarnefndar um umhverfis og auðlindamál hinn 16.03. 2017 var vísað frá nefndinni kröfu umsækjenda um að ógilda þá ákvörðun jafnframt því sem hafnað var kröfu um ógildingu á ákvörðun sveitarstjórnar frá 29.10. 2014 um að synja um endurupptöku þeirrar ákvörðunar. Umrædd ákvörðun sveitarstjórnar frá 03.09. 2014 hefur ekki einungis bindandi réttaráhrif fyrir umsækjendur, heldur einnig fyrir það stjórnvald sem hana tók, þ.e. sveitarstjórn sveitarfélagsins. Verður ákvörðuninni ekki breytt nema með nýrri stjórnvaldsákvörðun, t.d. að undangenginni endurupptöku máls eða með afturköllun. Miðað við að gögn sem fylgja beiðninni eru þau sömu og lágu fyrir í framangreindu máli og að ekki hefur verið bent á að umrædd ákvörðun hafi byggt á ófullnægjandi eða röngum upplýsingum um málsatvik og ekki sýnt á nokkurn hátt fram á að ákvörðunin hafi byggst á atvikum sem breyst hafi verulega frá því að hún var tekin eru engin rök til þess að endurupptaka málið, sbr. ákvæði 24. gr. stjórnsýslulaga. Slík endurupptaka væri auk þess einungis heimil að veigamiklar ástæður mæli með því. Umrædd ákvörðun frá 03.09. 2014 var m.a. tekin með almannahagsmuni að leiðarljósi, enda myndi fækkun á almenningsstæðum í götunni verða íbúum þar til tjóns. Um þetta var fjallað m.a. fyrir framangreindri úrskurðarnefnd í máli nr. 110/2015. Með vísan til þessa og til þess að ekki hefur verið sýnt fram á að fyrri ákvörðun sé ógildanleg eru engar forsendur til þess að afturkalla fyrri ákvörðun sveitarstjórnar á grundvelli 25. gr. stjórnsýslulaga nr. 37/1997. Með vísan til alls framanritaðs er erindinu hafnað. Að fenginni staðfestingu sveitarstjórnar á þessari niðurstöðu er starfsmanni skipulagsfulltrúa falið að tilkynna umsækjendum um þessa niðurstöðu og upplýsa um kæruleið og kærufrest.